IL TEMA DELLA SETTIMANA Non possiamo togliere una speranza ai minori che sbagliano: è questa la posizione delle Camere minorili condivisa anche a larga maggioranza dall’ultimo Congresso nazionale forense di Roma. Per l’Uncm, dunque, la proposta Cantalamessa, che prevede l’abbassamento della soglia di imputabilità da quattordici a dodici anni «desta preoccupazione». Infatti, rieducazione e reinserimento sociale sono per l’Associazione una “bandiera” che va tenuta alta in ragione dei principi espressi nella Carta costituzionale, nella Convenzione di New York sui diritti del fanciullo, nella Carta di Nizza. Senza contare, poi, che i dati del ministero dell’Interno sui comportamenti delinquenziali dei ragazzi non segnalano emergenze di sorta.

Il Dl 4/2019 ha introdotto disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni. La decretazione d'urgenza è stata convertita in legge con atto normativo n. 26 del 28 marzo 2019. La legge di conversione è stata pubblicata nella "Gazzetta Ufficiale" n. 75 del 29 marzo 2019 ed è entrata in vigore il 30 marzo 2019 . Le parti evidenziate in nero sono quelle modificate dalla legge di conversione 26/2019.

La conversione del decreto 4/2019 mantiene intatte le caratteristiche di fondo dell'istituto e ne conferma natura, finalità, funzionamento. Tra le modifiche, la legge arricchisce i requisiti che sono necessari per l’accesso al reddito di cittadinanza.

L’articolo 7 del Dl n. 4 sanziona con la reclusione da due a sei anni i casi in cui vengano rese o utilizzate dichiarazioni o documenti falsi o attestanti cose non vere, ovvero omesse informazioni dovute al fine di ottenere indebitamente l’Rdc. La nuova incriminazione può essere battezzata come «mendacio (o falsità) per accedere al reddito di cittadinanza».

Il Parlamento ha dunque approfittato di questa sedes materiae per riordinare - e “calmierare” - il (contestato) regime di responsabilità a carico di Caf e intermediari abilitati nel caso di presentazione della dichiarazione precompilata. Sancendo, di fatto, un ritorno al passato, le Camere hanno così recepito le richieste avanzate delle categorie.

Il comma 1 dell’articolo 7- ter in commento conia l’inedita figura della sospensione ope iudicis dell’erogazione del reddito (o pensione) di cittadinanza annettendola, in primo luogo, all’ipotesi dell’applicazione di una misura cautelare personale, anche a seguito di convalida dell’arresto o del fermo, a carico del beneficiario.

Il Legislatore approfittando dell’ iter di conversione, ha introdotto una disciplina - di portata generale - sulla sospensione delle prestazioni previdenziali per taluni soggetti condannati che si siano volontariamente sottratti all’esecuzione della pena detentiva nonché per i soggetti evasi o latitanti.

Il novellatore ha raddoppiato la pena massima (elevata da tre, a sei anni di reclusione) e, soprattutto, ha sestuplicato i minimi edittali (passati da sei mesi, a tre anni di reclusione) C’è da ritenere che gli odierni inasprimenti sanzionatori riaccenderanno la questione del contrasto tra normativa penale interna e normativa sovranazionale in subiecta materia .

Chiamata skype non ammessa per i detenuti; da risarcire la lesione dell'autodeterminazione su scelte ultime; riservatezza tra cliente e avvocato nella corrispondenza: sono state queste le questioni all'esame delle Corti nella settimana prima di Pasqua

La clausola del contratto di locazione che attribuisca al conduttore l'obbligo di farsi carico di ogni tassa, imposta e onere relativi ai beni locati e al contratto, tenendone conseguentemente manlevato il locatore, non è affetta da nullità per violazione di norme imperative, qualora essa sia stata prevista dalle parti come componente integrante la misura del canone locativo. Lo ha detto la Cassazione con la sentenza 6882/2019.

Le sezioni Unite intervengono a derimere i contrasti che sono sorti circa la validità o meno della clausola contenuta in un contratto di locazione per uso diverso dall’abitazione con cui il locatore pone in capo al conduttore l’onere di manlevarlo da ogni onere, tassa o imposta da lui dovuta in relazione all’immobile locato e, più in genere, al contratto stesso.

Il titolare di un blog commette, in proprio, il reato di diffamazione qualora, pur essendo stato edotto della presenza di contenuti offensivi da altri pubblicati, non si attivi per la pronta rimozione degli stessi. Così la sentenza 12546/2019 della Cassazione.

Una responsabilità fondata su questi presupposti da un lato finisce per colpire il soggetto più facilmente individuabile, omettendo di perseguire il commentatore che spesso si nasconde dietro l’anonimato, dall’altro impone a un operatore non professionale un ruolo di arbitro che deve saper bilanciare diversi interessi, tra reputazione e libera espressione.