LA QUESTIONE L'azione revocatoria ha carattere cautelare e conservativo piuttosto che recuperatorio e si riferisce ad una nozione molto ampia di diritto di credito, tanto da tutelare anche ogni legittima ragione o aspettativa di credito, in coerenza con la funzione sua propria di conservazione dell'integrità del patrimonio del debitore, quale garanzia generica delle ragioni creditizie.

L'ANALISI DELLA DECISIONE L’azione revocatoria è diretta a perseguire non scopi specificamente restitutori, ma di conservazione della garanzia generica sul patrimonio del debitore in favore dei creditori. L’art. 2901 c.c. pone al fine del suo esperimento alcune condizioni di natura oggettiva e soggettiva. 

LA QUESTIONE In tema di valutazione della prova testimoniale, il giudizio di attendibilità delle dichiarazioni rese deve avvenire attraverso un rigoroso vaglio critico di ciascuna deposizione, effettuato in modo incrociato, sulla base degli elementi soggettivi e oggettivi propri di ciascuna deposizione. Ciò comporta che anche l'unica deposizione difforme possa essere quella che merita fede.

L'ANALISI DELLA DECISIONE La sentenza risulta di estrema utilità per l’operatore del diritto: la parte motivazionale, infatti, offre una chiara ed esaustiva sintesi della giurisprudenza in materia di infortuni sul lavoro e di quella sul tema connesso del cd. danno da morte, mentre la questione procedurale investe un aspetto delicatissimo e riguarda i criteri di valutazione della prova testimoniale.

LA QUESTIONE Il reato di ricettazione si differenzia dall'incauto acquisto per il diverso grado di adesione psichica al fatto di reato, più intenso nel dolo eventuale della ricettazione che non nel semplice sospetto dell'incauto acquisto.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Con la contravvenzione di cui all'articolo 712 del C.p. si intende punire la mancanza di diligenza nel verificare la provenienza della res quando vi sia una oggettiva ragione di sospetto in ordine alla relativa provenienza. Invece, quando la situazione fattuale, nella valutazione operata dal giudice di merito in conformità alle regole della logica e dell'esperienza, sia tale da far ragionevolmente ritenere che non vi sia stata una semplice mancanza di diligenza, ma una consapevole accettazione del rischio che la cosa acquistata o ricevuta fosse di illecita provenienza, correttamente viene ravvisato l'elemento soggettivo del delitto di ricettazione.

LA QUESTIONE È ravvisabile il reato di calunnia nel fatto di colui che denuncia falsamente lo smarrimento di un assegno, che sa essere stato consegnato in pagamento a terzi, indipendentemente dal fatto che l'accusato sia indicato espressamente dal momento che, a seguito della denuncia, tale persona diviene implicitamente individuabile in base al possesso, alla ricezione ovvero alla negoziazione del titolo.

L'ANALISI DELLA DECISIONE La sentenza in commento è di particolare interesse, in quanto costituisce l’attuale punto di arrivo della giurisprudenza, non solo di merito, ma anche di legittimità, in ordine all’interessante tematica riguardante la particolare fattispecie di calunnia c.d. formale, nonché la corretta applicazione del costante orientamento della Suprema Corte, in linea con quanto sostenuto dalla dottrina maggioritaria, in merito alla sussistenza del dolo di calunnia.

LA QUESTIONE Deve ritenersi illegittima l'ordinanza comunale di rimozione dei rifiuti che sia stata emanata in violazione del contraddittorio preventivo sull'accertamento di responsabilità.

L'ANALISI DELLA DECISIONE È illegittima, per violazione del principio del contraddittorio preventivo, specificamente richiamato dall’art. 192, comma 3, del D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, una ordinanza con la quale il Sindaco ha ingiunto alla società che gestisce uno specchio acqueo, di bonificare la stessa dai rifiuti, ove gli accertamenti siano stati effettuati senza contraddittorio con la suddetta società. Infatti, affinché l'abbandono di rifiuti sia imputabile a titolo di colpa al proprietario o ai titolari di altri diritti reali o personali di godimento sull'area, occorre una specifica istruttoria (gli "accertamenti") circa la sua responsabilità, da effettuarsi "in contraddittorio con i soggetti interessati".

LA QUESTIONE Il giudice amministrativo conosce delle controversie concernenti i provvedimenti di nulla osta alla proiezione in pubblico dei film, con giurisdizione estesa al merito e potendo anche emanare un provvedimento diverso da quello adottato dal ministero.

L'ANALISI DELLA DECISIONE In materia di controversie aventi ad oggetto provvedimenti di nulla-osta alla proiezione in pubblico di un film, ai sensi dell'articolo 8, ultimo comma, della Legge 21 aprile 1962 n. 161, il giudice amministrativo è chiamato a svolgere un'operazione interpretativa e non creativa volta ad individuare il canone di giudizio del comune sentire del tempo, secondo il criterio del buon padre di famiglia e facendosi quindi portatore dei valori espressi dal corpo sociale. In tali casi, la giurisdizione di merito si basa su oggetti e canoni ermeneutici diversi da quelli che caratterizzano il giudizio di legittimità dell'atto amministrativo.