LA SENTENZA Diritto all'immagine di una persona giuridica - Danno non patrimoniale - Allegazione e prova da parte del richiedente - Proprie prestazioni professionali - Gravità della lesione patita . Ai fini del risarcimento del danno all'immagine di una persona giuridica attraverso lo strumento risarcitorio, ai fini della concreta ristorabilità di tale danno - rientrante nella categoria del danno non patrimoniale ex art. 2059 c.c. e, pertanto, riconducibile alla tipologia del danno conseguenza - è necessaria una specifica allegazione e prova da parte del richiedente. Il soggetto datoriale, dunque, che assuma di aver subìto un danno all'immagine a seguito dell'inadempimento di un lavoratore alle proprie prestazioni professionali, deve, pertanto, allegare puntualmente gli elementi di fatto dai quali possano desumersi l'inadempimento realizzato dal dipendente, l'esistenza del pregiudizio subìto, l'entità dello stesso, la gravità della lesione patita, nonché la non futilità del danno derivatone in via eziologica.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Pur essendo astrattamente tutelabile nel nostro ordinamento il diritto all'immagine di una persona giuridica attraverso lo strumento risarcitorio, si osserva tuttavia che, […], ai fini della concreta ristorabilità di tale danno - rientrante nella categoria del danno non patrimoniale ex art. 2059 c.c. e, pertanto, riconducibile alla tipologia del danno conseguenza - è necessaria una specifica allegazione e prova da parte del richiedente.

L'ORDINANZA Datore di lavoro - Principi generali di correttezza e buona fede - Serie ragioni ostative al trasferimento - Finalità tipiche dell'impresa - Onere di provare la sussistenza di dette ragioni - Finalità tipiche dell'impresa - Destinazione del lavoratore. Il datore di lavoro, in applicazione dei principi generali di correttezza e buona fede (art. 1375 c. c.), qualora possa far fronte a dette ragioni avvalendosi di differenti soluzioni organizzative, per lui paritarie, è tenuto a preferire quella meno gravosa per il dipendente, soprattutto nel caso in cui questi deduca e dimostri la sussistenza di serie ragioni ostative al trasferimento. Dal principio secondo cui il controllo giurisdizionale delle comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive che legittimano il trasferimento del lavoratore deve essere diretto ad accertare che vi sia corrispondenza tra il provvedimento adottato dal datore di lavoro e le finalità tipiche dell'impresa, discende che tale accertamento non può essere limitato alla situazione esistente nella sede di provenienza, ma deve estendersi anche alla sede di destinazione del lavoratore, restando a carico del datore di lavoro l'onere di provare la sussistenza di dette ragioni.

L'ANALISI DELLA DECISIONE In tema di trasferimento collettivo di lavoratori, il datore di lavoro ha l'onere di provare l'effettiva sussistenza delle ragioni tecnico-organizzative di cui all'art. 2103 c.c., nonché di adottare ogni provvedimento nel rispetto del principio di buona fede e correttezza.

LA SENTENZA Bancarotta fraudolenta - Posizione dell'amministratore di fatto - Disciplina sostanziale - Accertamento di elementi sintomatici di gestione o cogestione della società - Inserimento del soggetto nell'organico societario. In merito all'imputazione per il reato p. e p. dall'art. 216, c. 1, R.D. 267/1942, la posizione dell'amministratore di fatto, destinatario delle norme incriminatrici della bancarotta fraudolenta, va determinata con riferimento alle disposizioni civilistiche che, regolando l'attribuzione della qualifica di imprenditore e di amministratore di diritto, costituiscono la parte precettiva di norme che sono sanzionate dalla legge penale. La disciplina sostanziale si traduce dunque, in via processuale, nell'accertamento di elementi sintomatici di gestione o cogestione della società, risultanti dall'organico inserimento del soggetto, quale intraneus che svolge funzioni gerarchiche e direttive, in qualsiasi momento dell'iter di organizzazione, produzione e commercializzazione dei beni e servizi, rapporti di lavoro con i dipendenti, rapporti materiali e negoziali con i finanziatori, fornitori e clienti . .

L'ANALISI DELLA DECISIONE La prova della posizione di amministratore di fatto esige l'accertamento di elementi che evidenzino l'inserimento organico del soggetto con funzioni direttive, in qualunque fase della sequenza produttiva, organizzativa o commerciale dell'attività sociale.

LA QUESTIONE La possibilità di invocare legittimamente lo stato d'incapacità economica è subordinata ad un doppio e concorrente limite di rilevanza: sotto un profilo oggettivo, non può ritenersi sufficiente la circostanza che l'obbligato versi in una situazione di difficoltà economica, dovendosi dimostrare la sussistenza di una vera e propria indigenza che non consenta di poter garantire i mezzi di sussistenza agli aventi diritto; sotto un profilo soggettivo, è necessario il carattere involontario ed incolpevole dell'indisponibilità economica.

L'ANALISI DELLA DECISIONE In materia penale viene in rilievo solo ciò che è necessario per la sopravvivenza del familiare dell'obbligato nel momento storico in cui il fatto avviene. Dunque, la fattispecie incriminatrice è configurabile solo allorché risultino provati, da un lato, lo stato di bisogno dell'avente diritto alla somministrazione e, dall'altro, la concreta capacità economica dell'obbligato; ragione per la quale il concetto di mezzi di sussistenza va tenuto distinto da quello di mantenimento e di alimenti.

LA SENTENZA Telecomunicazioni - Trasmissioni televisioni - Tutela dei minori - Sanzioni amministrative - Contestazione - Irrogazione. Il codice di autoregolamentazione per i media e i minori, approvato il 29 novembre 2002, vieta la pubblicità delle bevande alcoliche esclusivamente all'interno dei programmi direttamente rivolti ai minori, ma vieta la pubblicità delle bevande super alcoliche in tutti i programmi trasmessi nella fascia oraria protetta compresa tra le 16:00 e le 19:00, indipendentemente dalla circostanza che tale pubblicità sia contenuta nell'ambito di programmi direttamente rivolti ai minori.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Il T.A.R. per il Lazio di Roma ha confermato la legittimità del provvedimento sanzionatorio emesso dall'Autorità garante per le comunicazioni nei confronti di una società fornitrice di servizi media audiovisivi in ambito locale, per aver trasmesso la pubblicità di un super alcolico nel corso di un programma andato in onda in fascia oraria protetta.

LA SENTENZA Irragionevole durata del processo - Equo indennizzo - Ottemperanza - Decreto di condanna emesso ai sensi dell'art. 3 della legge n. 89 del 2001 - Natura. Il decreto di condanna emesso ai sensi dell'art. 3 della legge n. 89 del 2001 ha natura decisoria in materia di diritti soggettivi ed è, sotto tale profilo, equiparato al giudicato, con conseguente idoneità a fungere da titolo per l'azione di ottemperanza.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Il giudizio di ottemperanza è da considerarsi sul piano funzionale e strutturale pienamente equiparabile al procedimento esecutivo, dovendosi considerare unitariamente rispetto al giudizio che ha riconosciuto il diritto all'indennizzo.